2015年11月29日晚上19点30分，厦门大学“启德杯”辩论赛四强赛第四场在法学院B520室举行。在本场比赛中，国际关系学院暨南洋研究院辩论队作为反方，派出一辩郑恺乐，二辩曹天意，叁辩聂茜雅，四辩张然迎战正方经济学院辩论队。双方就“电子竞技应不应该纳入奥运会项目”展开了激烈的舌战。经过一番精彩的角逐，最终正方经济学院辩论队获得本场比赛的胜利，反方叁辩聂茜雅摘得“最佳辩手”称号。
图片1
本场比赛分为立论陈词、攻辩质询、质询小结和自由辩论以及结辩五个环节。首先，双方开篇立论。正方一辩从奥运会亟需提高大众关注度出发，论证将电子竞技纳入奥运不失为好的解决方案，因为电竞有广大的青少年群体作为受众。反方一辩郑恺乐先阐明了判断标准，即电竞产业的体制是否满足入奥规则以及电竞入奥的价值倡导是否与奥运精神相契合，并从叁个方面展开论述：电竞没有国际性协会，电竞项目的频繁更新和电竞入奥的不良社会影响，从而证明电竞不应该被纳入奥运会项目。
图片2
接下来是质询环节。正方主要立足于电竞入奥有助于解决奥运关注度低的问题，向反方发起攻击。而反方叁辩聂茜雅就电竞入奥的负面社会影响——使更多的青少年走上沉迷网游的道路展开有条不紊的质询。在质询小结中，双方总结了质询中达成的共识，并再次明确己方立论思路。
第四个环节是最为紧张激烈的自由辩，双方辩手针锋相对，互不相让。正方主张在未来制定新的政策给IESF(国际电子竞技联盟)以权力，使它能够为全球电竞行业统一规则。反方则仅以当前IESF无法做到这一点来反驳，显得攻击力度不够。
图片3
对于电竞入奥的社会导向，反方给出社会调查数据予以攻击，正方则说适度地玩电子游戏有益于增加思维灵活性，锻炼协调能力等。另外，反方以青少年只关注电子竞技而不关注其他奥运项目以及青少年以外的人群并不关注电竞来反驳正方的入奥提高奥运关注度的观点。
图片4
最后的结辩环节首先由反方四辩张然进行总结陈词，她强调统一的国际电竞协会现在、将来都无法建立，因为电竞产业为了商业利益要不断根据市场来调节，与奥运体制不符。正方四辩在反驳反方的更新换代、无统一协会等论点后重申己方观点，坚持认为电竞入奥能够为奥运会吸引更多的观众。
图片5
评委点评指出了双方存在的一些问题。正方没有在立论中阐释玩电子游戏的益处，而且回应对方提出的沉迷网游这一问题时不能讲清楚电竞和网游的区别，这一点上不占明显优势。而反方的不足在于自由辩的战场控制，重心应放在电竞入奥引发更严重的网游沉迷上，而且损益比的分析不够。最终经济学院辩论队获得胜利，国关叁辩聂茜雅则以优秀表现成为“最佳辩手。”
国关辩队遗憾未能挺进四强，相信他们会吸取经验教训，不断进步，祝愿国关辩队在明年的校赛上取得优异的成绩！
图/曾惠娟、蔡宝真 文/曾惠娟
编辑/张若兰
